KAHDEM

T.C.
ANKARA
8. AİLE MAHKEMESİ
ANAYASAYA AYKIRILIK İDDİASI
ESAS NO : 2009/1516 Esas
HAKİM : ERAY KARINCA 26084
KATİP : ZAKİNE ARMAN 46946
DAVACI :A. P.
VEKİLİ : Av.
DAVALI : Nüfus Müdürlüğü
DAVA : Kızlık soyadını evlilik halinde de kullanmaya izin istemi
DAVA TARİHİ : 16/11/2009
ARA KARAR TARİHİ : 15/03/2010
Davacı tarafından davalı Nüfus Müdürlüğü aleyhine açılan kızlık soyadını evlilik halinde de kullanmaya izin verilmesi istemine [...]

[Read more →]

Boşanan kadınları üzecek haber
Bundan böyle boşanan çiftler mal paylaşımı için en geç 1 yıl içinde dava açmak zorunda kalacak.  Çünkü Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, dava açma süresi için ‘10 yıl yerine 1 yıl’ kararını verdi.
Bundan böyle boşanan çiftler mal paylaşımı için en geç 1 yıl içinde dava açmak zorunda kalacak.  Çünkü Yargıtay 8. Hukuk [...]

[Read more →]

TMK.nun 178.maddesinde, “evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden
doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl
geçmekle zamanaşımına uğrar.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda,
boşanma kararı 30.6.2004 tarihinde kesinleşmiş görülmekte olan dava
ise bir yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra 6.11.2006
tarihinde açılmıştır. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap
dilekçesinde zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Davanın zamanaşımı
süresinin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken
yazılı şekilde esasa ilişkin kabul kararının verilmesi doğru
görülmemiştir.

[Read more →]

T.C.
ANKARA
8. AİLE MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2007/898
KARAR NO : 2009/605
HAKİM : ERAY KARINCA 26084
KATİP : ZAKİNE KARAASLAN (ARMAN) 46946
DAVACI : H.B. -
VEKİLİ : Av. E. M.
DAVALI :N.B. -
VEKİLİ : Av. H.C.A.
DAVA : Boşanma
DAVA TARİHİ : 17/08/2007
KARAR TARİHİ : 13/05/2009
Mahkememizde görülmekte bulunan Boşanma davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde [...]

[Read more →]

Barolar Birliği Kararı
Diyarbakır Barosu Yönetim Kurulu Kararı gereği verilen [B]Disiplin Kovuşturması Açılmasına Yer Olmadığına [/B] ilişkin karar şikayetçi H.Y.K.ve Diyarbakır Cumhuriyet Savcılığı tarafından:şikayetlinin savunma sınırlarını aşmak sureti ile Meslek Kurlalarına aykırı davrandığını,bu davranışın disiplin cezası gerektirdiğini belirterek karara itiraz etmişlerdir.
[B][CENTER]Türkiye Barolar Birliği
Yönetim Kurulu Kararı[/CENTER][/B]

[B]Özet:[/B]

Kurulumuzca yapılan incelemede:Şikayet konusu 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 142/2 maddesi uyarınca incelenmeye değer mahiyette bulunduğundan itirazın [B]KABULÜNE[/B] karar vermek gerekmiştir.

[Read more →]